Наскоро попаднах на сайта на един локален производител на минерална вода – ТПК Михалково от село Михалково, Смолянско. За съжаление задочното ми познанство с едноименната минерална вода (с комуникацията на продукта, не със самата вода) ме остави с противоречиви и по-скоро негативни впечатления. Още началната страница ме вкарва в едни тъжни размисли със следния клип.
Клиширано, а? “Класиката на водата” е толкова класическа, че чак се бутилира в стъклени бутилки 
останали от соца. В същото време ТПК-то предлага и съвсем нормални платмасови бутилки, но изглежда съселяните държат естествено газираният вариант да им напомня за байтошово време. В същото време на сайта се казва, че “модерната” стъклена бутилка в въведена след модернизация на ТПК-то през 1990 г. За ТПК-то сдобиването със собствена интернет страница е събитие отразено в секцията за пресата, където може да се намери и презентация на предприятието, според която водата лекува сума ти и болести. В същата презентация се отбелязва и че “само три са минералните извори в света, чиято вода се доближава по състав, вкус и качества до тази в Михалково”: Виши във Франция, Боржоми в Грузия, Фахинген в Германия. Ако това беше всепризнат факт ТПК-то нямаше да е ТПК, а международна корпорация. Предвид вида и статута на марките, които произлизат от трите споменати извора, в Михалково или бълнуват или седят на златна мина, от която видиш ли, няма кой да изкара милиони. Като цяло интернет сайтът на “Михалково” провокира едно противоречиво усещане и куп въпроси, като: има ли смисъл да се опитваш да правиш модерен сайт, когато продуктът ти е старомоден? Къде е границата между празните от стойност твърдения и достоверната комуникация с потребителя? Причина за прессъобщение ли е появата на интернет сайт на малък производител, като ТПК Михалково? Ако за ТПК Михалково това е голямо събитие, защо те си мислят, че то е значимо събитие за медиите и няма ли опасност неговото отразяване да повлияе негативно, при положение, че сайтът е с доста съмнителна стойност? Случаят не ви ли прилича на лек автогол?
Nov 17, 2008 @ 11:06:40
миии… прекалено негативно ревю. а водата си я бива.
Nov 17, 2008 @ 11:13:53
мии… да. Както уточних, не коментирам самата вода, а тези които я бутилират и начина, по който те я представят.
Nov 17, 2008 @ 11:26:01
Честно казано, клипчето ми допадна. “Класиката на водата” верно е тъпо, ама пък “за водата ти си най-важният” е хитро обърнато твърдение.
Относно самия продукт съм чувал, че содата им е особено добра. Стъклената бутилка може би е неудобна за носене отживелица, но за мен има чар, а щом се предлага успоредно с пластмасовите, не виждам къде е проблемът.
Nov 17, 2008 @ 11:36:47
Стъклената бутилка има огромно предимство пред “съвсем нормалната” пластмасова с това, че не замърсява като нея (добре дошли във века на екологичното мислене), може да се използва многократно и не съдържа отрови.
Nov 17, 2008 @ 12:08:53
Ами Katz, за стъклото може да се каже и обратното. Като има PET бутилки, а стъклената е с отчайващо стар дизайн, какъв смисълът от съществуването на последната?
Nov 17, 2008 @ 16:10:14
“Отчайващо старият дизайн” в един момент може да се окаже класика. Точно като тайорът. И кока колата има “стар дизайн” на стъклената бутилка и макар да не я използва (защото пластмасовата им е по-удобна, не за друго) в най-тежкарските места я продават. На висока цена.
Дизайнът на тази бутилка е чудесен. Стъклото по принцип наистина е класика и лукс, а пластмасата, освен че е екологически отхвърляна, има имиджа на ширпотреба за простосмъртни. Бутилките с минерална вода, които ми носят в хубавите ресторанти в САЩ винаги са стъклени и имат специфичен традиционен за марката дизайн, особено италиански и норвежки марки: San Pellegrino, Farris.
” Ако това беше всепризнат факт ТПК-то нямаше да е ТПК, а международна корпорация.”
Ами сам говориш, че в случая визираш комункацията на марката, а не някакво обективно измерване за качеството на водата, изразено чрез големината на компанията, която да печели от нея. Помисли си каква марка градят. Те не залагат на имидж на международна корпорация. И не мисля, че caмo това е, което работи по отношение на една минерална вода. Залагат на имидж на малък таен извор на много хубава вода, до която имат достъп ограничен брой хора – клиентите им. В случая те имат качеството също като на корпорация, но с интимността на една малка марка, която е “добре пазeна тайна”.
От това, което представяш за марката не виждам някакви проблеми за маркетинга (не съм гледала клипа, самo чета твоя пост).
Nov 17, 2008 @ 16:50:07
Първо за стъклената бутилка Кока Кола виж как се развива тя във времето и че въпреки запазения характерен конктур тя се променя. Освен това в поста не твърдя, че стъклото не трябва да се ползва за амбалаж, а че в случая отстъпва по дизайн на пластмасовата бутилка. При все това дизайнът на марки като San Pellegrino, Farris и трите с които се сравняват от Михалково е на светлинни години от селската бутилираща компания. Кликни на линковете към Боржоми и Фахинген и ще видиш за какво говоря.
“таен извор на много хубава вода, до която имат достъп ограничен брой хора – клиентите им”. Това са предпоставки за маркетиране на луксозен и скъп продукт с кореспондиращата му бранд комуникация. Бизнесът се прави за пари и доброто качество си има цена и външен вид. Ако водата е толкова невероятна и маркетинга и беше наред сега всеки щеше да я познава и тя бъде символ на статус, както гореспоменатите марки. Обратното е лишено от бизнес логика.
Nov 17, 2008 @ 20:21:12
Ако бутилката на кока кола беше абсолютно непроменена, а не както е сега леко променена през годините, щеше ли наистина да е демоде?
Освен това да не забравяме, че бутилката на тази минерална вода в случая не е разпознаваема и точно датируема като дизайн, свързан с определена марка. Дори бих казала, че по отношение на вода нейната “демодираност” навява мисли за чистота и връщане във времето, когато храните и водата са били чисти и естествени. Навява мисли като маркетингов похват, не говоря за обективно измерване колко наистина са чисти и естествени тези продукти. Връщането в байтошово време не явно, а чрез подсъзнателното преставяне с една бутилка по отношение на храните може да е дори доста добър маркетингов похват. Както органичните храни дъжат да си кажат и подскажат как се връщат към стари техники на производство отпреди индустриализацията. А и знаем колко е субективно едно дизайнерско решение и колко е важно не за производителите, а за консуматорите. Какво значи, че дизайнът на Сан Пелегрино е на светлинни години от Михалково? Мен, като консуматор видял различни бутилки, тази бутилка не ме отблъсква. За един евтин дизайн и едно малко ТПК мисля, че това което представят като продукт не е лошо. Да ги сравняваме с големите корпорации и да ги сочим с пръст “къде сте тръгнали да се сравнявате” е нечестно.
“Ако водата е толкова невероятна и маркетинга и беше наред сега всеки щеше да я познава и тя бъде символ на статус, както гореспоменатите марки.”
Ами трябва да започнат отнякъде. Не виждам какво неправилно са направили като начало.
И между другото, ако казват, че тяхната вода се доближава до състав, вкус и качества до тази на три други известни марки сигурно такива измервания са наравени по някакъв обективен начин (взети проби, blind тестване, etc) и те имат право да си го изтъкват. Нямат право ако е непроверим, непотвърден факт, а те го представят като такъв, тогава отива в сферата на лъжливата реклама и може да бъдат съдени.
Nov 17, 2008 @ 20:47:03
Погледнах тези три води, с които се сравняват и честно казано, не виждам някаква светлинна далечност на дизайна на бутилките им. Грузинската дори прилича на бутилка на разпространена мака сок и грапавата й повърхност според мен изобщо не е най-доброто за една чиста и кристална минерална вода. Френската бутилка (обезсмъртена в Казабланка и оттам явно станала символ) не се е променяла много през годините. Немската е страхотна – и най-много прилича по чистота и простота на дизайна на българската. И според мен като консуматор това е най-добро за една минерална вода.
Междувременно научих за състава на тези естествено газирани минерални води и ако наистина михалковската е подобна по състав правят добре да подчертават този факт.
Nov 18, 2008 @ 10:05:00
За какво усещане за чистота може да става въпрос в ретро-мръсно-зелена бутилка? От Михалково имат пропуски и ако разгледаш целия сайт, и се опиташ да забравиш, че мнението ми те дразни, ще се убедиш сама.
Nov 18, 2008 @ 17:52:11
О, чуждо мнение мен никога не ме дразни, напротив
Nov 19, 2008 @ 20:06:21
Първо като не сте се сблъсквали с рециклиране, ви предлагам да не го коментирате.
Второ пластмасовата бутилка била евтина. Добре бе господин тежкар(размишльотини). Само че грешиш. Защото стъклените бутилки с малка разфасовка(0,25-0,3mL) са за многократна употреба. И един производител, предпочита да има стъклени бутилки с малка разфасовка за гастрономията(да уточня, че в това число влизат и кафета, и барове), защото му излиза много по скъпо да претопява пластмаса и да прави нова бутилка от нея.
И само един пример, ако си купиш >=0,5mL Evian, Volvic, etc. в стъклена бутилка в някоя европейска държава, ела ми се обади.
Dec 28, 2008 @ 18:11:38
ей,ама си много прост……………ама изключително прост!!!!!евала на коментарите на размишльотини……….., ти 6а6ко продължаваш да бълваш простотии…!!!
ебати дразнещото същество си,уникално!
Dec 28, 2008 @ 23:13:56
И аз те харесвам!
Jan 12, 2009 @ 12:37:40
Много сте нервен г-н Крумов, прилича малко на: дайте ми на мен тази поръчка.Ако не разбирате класиката, няма как да разбирате модерното, да не говорим за постмодерното.
Зелената бутилка е основният акцент на тази прекрасна вода, както и нейната капачка.
Не съм в състояние да разбера, къде Ви стяга чепикът. Нещо май имате лично към някой. Коментарите Ви са заядливи и повърхностни!
Jan 12, 2009 @ 14:13:57
Ами за разлика от вас нямам финансов интерес в добрите думи написани за въпросната марка. Изказал съм лично мнение, а от “поръчката” нямам нужда, тъй като реално не съм ви конкуренция.
Jun 19, 2009 @ 19:39:58
Не виждам какъв е проблема на автора, че бутилката била соц, че сайта бил калпав, или че мотото било изтъркано…Водата е чудесна, и няма аналог в България…Вместо да се радваме, че можем да консумираме продукт, който е уникален по рода си, ние бълваме огън…А защо? Не ми пука, дали е Нестле Михалково, или ТПК Михалково….Нестле да си продават италианския бъркоч на цена колкото шоколадите, а аз и моето семейство ще пием Михалково….
Jun 20, 2009 @ 13:33:11
Яворе,
Това, че ТПК Михалково не се справят с маркетинг комуникацията не ми е проблем, на тях трябва да им проблем. Ако си чел внимателно ще видиш, че не коментирам качествата на водата, с която са пълни бутилките, а това как те се пренасят неуспешно чрез бранд комуникацията и за щастие на Михалково, успешно чрез маркетинг от уста на уста…
Jun 20, 2009 @ 20:41:33
Няма спор, със сигурност вода с такива свойства има нужда от по-голямо присъствие на пазара, както и от по-адекватен рекламен подход. Но от друга страна стои друго. Масираната и доста често доста агресивна стратегия за налагане на определени марки минерална вода. Забележи каква беше употребата на Хисар и Банкя, преди да бъдат закупени от Консул ООД и Кока Кола България…Явно за да се наложи нещо, трябва здрав ръка, както и добра преценка. Нищо лошо, употребявам Хисар, както и други води. Но няма как да се съглася, че видиш ли поради това, че бутилката е соц, както и, че сайта бил недодялан, трябва да се лишим от едно от малкото чудеса, които останаха неопорочени в България…..
Jun 21, 2009 @ 16:38:52
Абе, Яворе, как реши, че искам да се отървавам от Михалково или нещо от сорта. Нека си живеят хората, но да си наемат някой маркетинг консултант средна ръка, че така пропускат ползи. Виж например “Пирин спринг” как без гигант, като “Кока Кола” зад гърба си каква бутилка, сайт и прочие имат!